Maddy Reilly、Anne Belsey
Oliver Diaz、Joan Claybrook
Martin Smith
Liev Schreiber、Philip Bosco
井山裕太
Ben Kingsley、Bryan McArdle
Sir Gerard Brennan、John Toohey、Mary Gaudron、Michael Mchugh、William Gummow、Michael Kirby、Kenneth Hayne、Ian Callinan
英国最高法院：正义缔造者(2011)
8.2
时长：60分钟
上映时间：2011-01-27
类型： 纪录片
语言：英语
地区：英国
导演： Nikki Stockley
演员： Aden Gillett
更新时间：
资源状态：
简介：纪录片通过采访英国高等法院12位**官中的四位——高院院长菲利普斯勋爵、副院长霍普勋爵、**官柯尔勋爵，以及高院中唯一一位女性黑尔女男爵，揭示**官是如何工作的，他们与政府之间的斗争，和自身情感的斗争，以及为了做出正确决……更多>>
大数据看吧 暂时没有为您收集到播放资源！
《英国最高法院：正义缔造者》下载资源
抱歉！【大数据看吧】暂时没有为您收集到下载资源,请您继续关注！
《英国最高法院：正义缔造者》相关推荐
《英国最高法院：正义缔造者》英国最高法院：正义缔造者》剧情内容介绍
《英国最高法院：正义缔造者》
剧情内容介绍
英国最高法院：正义缔造者原名：The Highest Court In The Land: Justice Makers，
纪录片通过采访英国高等法院12位**官中的四位——高院院长菲利普斯勋爵、副院长霍普勋爵、**官柯尔勋爵，以及高院中唯一一位女性黑尔女男爵，揭示**官是如何工作的，他们与政府之间的斗争，和自身情感的斗争，以及为了做出正确决定而承担的重任。 高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案。 “我们的**制度保护最基本**，这些权利属于任何人，无论他们是谁或是从哪里来。”——2004年英国高院副院长霍普勋爵驳回英国政府拘押外籍嫌犯政策的判词。 “基本**有着最根本的重要性。”——高院院长菲利普斯勋爵 “我们必须成为一道对抗行政决定的壁垒，特别是当我们发现存在对于基本**的不可接受的侵犯时。我想这就是高等法院遵循的一条根本原则。对于这一原则如何强调都不过分。不能授予行政当局不受限制的权力。”——高院**官柯...
《英国最高法院：正义缔造者》评价
长智慧 2019-02-17
通过介绍**官和最高法院的一些重要案件揭示了英国最高法院的运作。英国最高法和美国最高法有很大的不同。英国最高法**官是由一个法律界大律师和法官委员会推举，美国是总统提名，参议院投票；英国最高法有12名**官，审理案件可以由5/7/9名法官组成合议庭，视案件重要程度；而美国最高法一直是9人一起投票决定案件；英国最高法更像是一个**审理案件的终审法院（和香港一样），本身不能决定法律否定法律；而美国最高法拥有宪法解释权和国会州法的**权。美国最高法在美国****中发挥的作用更重要。
江浙沪美食** 2013-04-30
tony blair实现了英国彻底的三权分立，最高法院彻底**出国会。这最后一步他们花了十年。咱就不指望了。
望仔放弃减肥了 2013-04-14
【高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案】这个基本论调是最值得赞颂的，即便在银行收费案中最高院的判决并不合民众的意，但法官们仍然遵循法律的规定行事。正如片中所说，很多时候是法律推动着判决的产生而**官个人的意愿。
songsong 2013-12-02
对本国的司法有充分的自信才做的出这样的纪录片。
archer 2013-07-12
司法**，保护**，政府的权利必须受到限制，有这样一群法律守护者的存在，人们才会生活得有尊严。而在人治社会，法律形同虚设，谁都有可能沦为俎上之鱼肉。
**妖怪 2013-04-08
浅显归浅显，但毕竟填补了认知上的一点点空白。
青山眉黛 2014-04-16
#公开探索***# 142 4.5 最高法院**于国会乃***之功,自此彻底实现三权分立。"我们是站在政治的对立面"。依法判决,即便不合公众期望,如银行收费案件。勋爵们竟然也自扫门前雪,提篮子逛超市。有个系列就好了,想看更多案例,也想看更多法官介绍。我倒是支持婚前协议的。
北楼鬼 2013-08-13
英国最高院老头子比美国的貌似要nice一些=，=
dawnfirefly 2013-07-07
原来Lord Phillips长这样...quite charming
永结一秋 2017-05-28
其实现代法治还有很多问题没有解决，片中就提出了不少：由民选产生的政府为何要受制于非民选的法院？当国会制定出违反基本**或争议巨大的法律规范时，法院当如何应对？如何解决法官因个人任性而导致的判决结果随机性？当某种合法性判决明显不能被大部分公民所接受时，司法权力道义性何在？